Bud Light montre les conséquences de l'étouffement des « débats et discussions ouverts », déclare l'ancien cadre de Levi's : « Effrayant »

Jun 01, 2023

Merci de nous avoir contacté. Nous avons reçu votre soumission.

La liberté d'expression – un droit garanti par la Constitution – fait l'objet de débats croissants aux États-Unis et dans le monde, avec des questions sur la liberté d'expression qui devrait être protégée et des craintes parmi certains que le fait de ne pas adhérer à un ensemble spécifique de croyances pourrait entraîner une perte d’emploi ou une atteinte à la réputation.

Après la récente inculpation de Trump, une chronique du New York Times s'est interrogée sur la question suivante : « La liberté d'expression protège-t-elle les mensonges électoraux de Trump ? L'avocat de l'ancien président, John Lauro, a soutenu que l'acte d'accusation montre que la liberté d'expression est en train d'être criminalisée.

Même l’ancienne présidente de l’Union américaine des libertés civiles, Nadine Strossen, a récemment averti que la liberté d’expression était attaquée sur les campus universitaires, dans les bibliothèques, dans les gouvernements, sur les réseaux sociaux et sur la place publique.

Partout dans le monde, les débats sur la liberté d’expression continuent de faire rage. L'année dernière, en Finlande, une députée a été jugée pour une publication sur les réseaux sociaux dans laquelle elle citait la Bible en opposition à la position de son église sur le mariage homosexuel.

Lorcan Price, un avocat d'Alliance Defending Freedom, a déclaré que l'affaire était un « avertissement clair » sur les conséquences de l'érosion de la liberté d'expression.

Et même si, aux États-Unis, la liberté d’expression reste un droit constitutionnel, certains ont subi des conséquences sociales, allant même jusqu’à être licenciés de leur emploi, en raison de leur expression.

Cette monoculture de la pensée politique a des conséquences tangibles pour les entreprises, a prévenu Jennifer Sey, ancienne responsable marketing chez Levi's.

Sey a qualifié la réduction au silence des points de vue opposés au sein des entreprises d'« incroyablement effrayant » et a cité Bud Light comme un exemple frappant de ce qui peut arriver dans une entreprise où un débat honnête et ouvert n'est pas favorisé.

La marque de bière, qui était auparavant l'une des marques de bière américaines les plus vendues, a vu sa popularité chuter après son partenariat avec l'activiste et influenceur transgenre Dylan Mulvaney et son vice-président du marketing a été filmé en train de critiquer les consommateurs de la marque comme étant « fraternels » avec « humour décalé.

"Je suppose qu'il n'y a pas eu de débat ouvert ni de discussion sur le choix d'embaucher Dylan Mulvaney comme influenceur pour la marque", a déclaré Sey à Fox News Digital. "Que vous soyez d'accord ou non avec cela, la discussion, une discussion rationnelle sur la question de savoir si cela était bon pour l'entreprise, si cela était pertinent pour leur marque, en est une qui aurait dû l'être."

Sey a déclaré qu'elle avait été forcée de quitter son poste de marketing chez Levi's pendant la pandémie pour avoir exprimé sa conviction que les écoles publiques de San Francisco devraient ouvrir afin que les enfants privés de leurs droits puissent fréquenter l'école en personne. Sey a déclaré que ses opinions étaient alors considérées comme « au-delà des limites » par ses collègues.

"Ils étaient considérés comme de droite, et finalement j'ai été mis à la porte, même si j'ai toujours été démocrate, cela n'avait pas d'importance", a déclaré Sey. « Mes opinions s’écartaient du programme du Parti démocrate et c’était inacceptable. »

"Les gens se sont distancés de moi intérieurement... Ils ne voulaient pas que mes opinions, considérées comme Trumpy, les affectent", a-t-elle ajouté.

Avant d'être licenciée, Sey a déclaré qu'on lui avait demandé de participer à une « tournée d'excuses » au cours de laquelle elle devait répondre à des questions telles que : « Êtes-vous une théoricienne du complot ? "Es-tu raciste ?" et « Êtes-vous un anti-vaccin ? »

« C'est comme s'ils m'envoyaient dans un camp de rééducation », a-t-elle déclaré. Mais cela n’a finalement pas suffi et on lui a demandé de quitter l’entreprise neuf mois plus tard.

Avec le recul, elle a déclaré que cette répression de la liberté d'expression s'était accélérée pendant la COVID, mais a admis « qu'elle était là depuis le début », à partir du milieu des années 2010, lorsque Levi's a commencé à s'exprimer sur la sécurité des armes à feu et contre le deuxième amendement.

« Quand je regarde en arrière, en particulier autour de la position de [Levi] concernant la sécurité des armes à feu… certains employés ont exprimé un extrême malaise face à cette position et au niveau de la direction, ils ont été rejetés comme des cinglés », a déclaré Sey. "C'est un problème parce qu'on dit à certains salariés qu'ils ne sont pas les bienvenus dans l'entreprise."